Частичная оценка целесообразности применения электрической трансмиссии…
9
2
0,15 6 27 м.
2
S
⋅
=
=
По формуле (2)
6
сопр
90 250 27 2, 44 10 Дж.
A
=
⋅
= ⋅
Изменение кинетической энергии согласно формуле (1)
6
6
4
2, 5 10 2, 44 10 6 10 Дж.
E
Δ = ⋅
− ⋅
= ⋅
Результаты вычислений и отношение
кин
/
E E
Δ
для рассмотрен-
ных дорожно-грунтовых условий приведены в табл. 1.
Таблица 1
Сводная таблица результатов исследования
Грунт
Е
кин
, Дж
R
сопр
, Н
f
г.д
S
, м
А
сопр
, Дж ∆
Е
, Дж ∆
Е
/
Е
кин
Асфальт
2,5·10
6
29 430 0,030
43
1,26·10
6
1,24·10
6
0,49
Суглинок 2,5·10
6
54 450 0,031
32
1,74·10
6
7,6·10
6
0,30
Снег
2,5·10
6
90 250 0,034
27
2,44·10
6
6·10
6
0,02
При проведении исследования затраты мощности на преодоление
сил сопротивления в механизмах и агрегатах трансмиссии не учиты-
вались. Если ввести КПД трансмиссии
тр б.п с.п.р ген
0, 98 0, 98 0,9
η = η η η
7 0, 93,
= ⋅
⋅
=
где
б.п с.п.р ген
,
,
η η η — КПД соответственно бортовой передачи, сум-
мирующего планетарного ряда и генератора, то значение рекупери-
руемой энергии
рек
тр
E Е
= Δ η
окажется меньше (табл. 2).
Таблица 2
Результаты исследования с учетом
η
тр
Грунт
∆
Е
, Дж
η
тр
Е
рек
, Дж
Е
рек
/
Е
кин
Асфальт
1,24·10
6
0,93
1,15·10
6
0,46
Суглинок 7,6·10
5
0,93
7,1·10
5
0,28
Снег
6·10
4
0,93
5,6·10
4
0,02
Диаграмма, приведенная на рис. 3, отображает соотношение ре-
куперируемой энергии гусеничной машины с запасенной кинетиче-
ской энергией для различных типов дорожно-грунтовых условий.
