Стр. 2 - А.М. Андреев, Д.В. Березкин, Г.П. Можаров, Ил.С. Свирин - Математическое моделирование надежности компьютерных систем и сетей

ханизмы отказов. Некоторые из них могут быть вызваны воздействием

программной части системы, например, чрезмерное (интенсивное) ис-

пользование каких-либо компонентов аппаратуры, особенно имеющих

механические элементы. Можно утверждать, что во многих случаях

отказы ПО и аппаратной части КСС являются событиями зависимы-

ми. Влияние программы на надежность аппаратуры рассмотрим на

примере двухфункциональной КСС. Один план управления требует,

чтобы обе функции были активными для расчета реакции на вход-

ные данные, в то время как другой план требует, чтобы только од-

на функция была активной. Когда программа влияет на надежность

аппаратуры таким образом, мы можем говорить только об условной

статистической независимости аппаратной и программной частей.

Отказы могут быть обусловлены ограничением на работу в реаль-

ном времени (в КСС среда может изменяться динамически), поэтому

если время планирования или расчета отклика слишком велико, то к

моменту выполнения отклика среда может быть уже измененной так

сильно, что вычисленный или спланированный отклик не будет иметь

требуемого эффекта. Эти отказы часто характеризуются неспособно-

стью КСС работать при ограничениях на реальное время. Кроме того,

перечисленные факторы влияют друг на друга.

Вместе с тем в целях декомпозиции задачи получение отдельных

оценок показателей надежности КСС и ПО с последующим их объеди-

нением по схеме независимых событий весьма распространено при

комплексном анализе надежности КСС [1, 2]. Пренебрежение взаи-

мозависимостью отказов приводит к оценке снизу для показателей

надежности КСС и ПО [2].

Таким образом, анализ надежности КСС — достаточно сложная

задача, на которую влияет большое число факторов. И, очевидно, ее

решение желательно анализировать, учитывая взаимодействие всех

компонентов КСС.

Одними из первых работ, посвященных надежности сложных КСС,

являются работы Э. Мура и К. Шеннона. Дальнейшее развитие тео-

рии анализа надежности отражено в работах Р. Барлоу, Ф. Прошана,

Дж. Эзари, И.А. Ушакова, А.К. Кельманса, В.П. Полесского, А.М. По-

ловко, С.В. Гурова, Э. Ханслера и др.

Широкое внедрение в практику методов анализа надежности как

в нашей стране, так и за рубежом показало, что на больших развет-

вленных структурах КСС и ПО получить точные значения показателей

надежности затруднительно, что привело к развитию аналитических

методов приближенной оценки показателей надежности, но с гаран-

тированной точностью вычислений. В основе таких подходов лежало

использование точных методов, позволяющих вычислять количествен-

ные оценки показателей надежности, приближающиеся к точному зна-

чению.

4

ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012