11
Исследование энергетических характеристик гидропривода ...
1
1
2
2 3
2
2
1
1
1
1 1
1
1
1
1
1
1
2 3
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
(
)
/ (
) (
)
.
(
)
/ (
) (
)
N k
N
v A R F F z Q z A R F F v
v A R F F z Q z A R F F v
ýô
ï.õ ï
ï
ø äð
í
äð ï
ï
ø ï.õ
ï.õ ø
ï
ø äð
í
äð ï
ï
ø ï.õ
(33)
Ввиду сложностей определения проводимостей дросселей
z
др1
и
z
др2
в процессе эксперимента дросселем с проводимостью
z
др1
настраивалась
скорость
v
п.х1
в схеме первичного дросселирования, затем дроссель с
проводимостью
z
д.р1
переносился в схему вторичного дросселирования
и настраивалась скорость
v
п.х2
=
v
п.х1
. С учетом предварительно прове-
денной оценки значений суммарной силы, преодолеваемой поршнем
(
R
R
1
+
F
п1
+
F
ш1
и
R
R
2
+
F
п2
+
F
ш2
), в результате обработки экс-
периментальных данных при измеренном значении проводимости
z
др1
определялось значение коэффициента эффективности (33).
Экспериментальная оценка сил трения показала, что суммарная
сила трения в уплотнениях штока и поршня при одном и том же
перепаде давления на уплотнениях не зависит от скорости движения
поршня. В то же время при одной и той же скорости поршня сила
трения в уплотнениях возрастает с увеличением перепада давления на
уплотнениях на прямом ходе поршня. Зависимость силы трения в
уплотнениях
F
п
+
F
ш
от перепада давления |
р
А
– р
В
| приведена на
рис. 2.
При сравнении КПД гидропривода первичного и вторичного
регулирования были получены одинаковые значения КПД на прямом и
обратном ходах поршня (рис. 3).
Рис. 2.
Зависимость силы трения в
уплотнениях от перепада давления
(
v
= inv) на прямом (
1
,
2
) и обратном
(
3
) ходах и
т
= 20 (
1
,
3
) и 40 (
2
) кг
