10
В.Н. Пильгунов
Мощность, развиваемая насосом:
2 3
2
2
2
2
2
2
2
2
.
v A R F F
N
Q
z A
A
î.õ ï
ï
ø
í
í
äð ø
ø
Эффективность вторичного регулирования скорости обратного хода
поршня гидроцилиндра оценим с помощью КПД гидропривода:
2
2
2 2
2
2 3
2
2
2
2
2
2
2
.
(
)
R A z v
Q v A R F F z
ø äð î.õ
î.õ
í î.õ ï
ï
ø äð
Если принять
p
0
= inv при одинаковой скорости обратного хода
поршня (
v
о.х1
=
v
о.х2
), нагрузках на штоке
R
1
=
R
2
и при одинаковых силах
трения в уплотнениях (
F
п1
=
F
п2
;
F
ш1
=
F
ш2
), то отношение проводимостей
дросселей составит
3
2
3
1
z
A
z
A
äð
ø
äð
ï
.
В целях проверки адекватности предлагаемых оценок энер-
гетических характеристик были проведены исследования двух способов
дроссельного регулирования скорости движения выходного звена
исполнительного двигателя.
В экспериментальной установке были использованы гидроци-
линдры с параметрами 32/16–200, 32/22–200, где первая цифра соот-
ветствует диаметру поршня, вторая и третья — диаметру штока и ходу
поршня. Вертикально расположенный гидроцилиндр нагружался
массой 20 и 40 кг, а давление в гидроприводе было ограничено значе-
нием
p
0max
= 6 МПа.
В процессе экспериментального исследования были оценены
суммарные силы трения в уплотнениях гидроцилиндра при различных
нагрузках и скоростях движения выходного звена гидроцилиндра.
Настроенный на заданные значения скорости прямого и обратного хода
поршня дроссель переставлялся из схемы первичного регулирования в
схему вторичного регулирования и наоборот. С помощью турбинного
расходомера непрерывно контролировалась расходно-перепадная
характеристика насоса
Q
н
, измерялись средние скорости движения
поршня, давление на выходе питающей установки
p
0
и давление в
полостях гидроцилиндра
p
A
и
p
B
. Эффективность двух способов регу-
лирования на адекватных режимах движения поршня оценивалась от-
ношением мощностей гидравлических потерь
