7 / 40
Челябинский метеороид: критика источников и обоснование выводов
Инженерный журнал: наука и инновации
# 7·2016 7
результат пересвечивания матрицы камеры видеонаблюдения, как и
на рис. 1, и один из двух известных автору настоящей статьи случаев
фиксации этого явления на кадрах взрыва Челябинского метеороида.
Этот факт снова и явно указывает на то, что видеокамеры работали
тогда на пределе и за пределами своих расчетных характеристик, и
по изображениям, полученным ими, нельзя каким-либо способом
определить яркость вспышки. Поэтому данные по яркости, получен-
ные авторами [5, 6], не могут считаться достоверными из-за запре-
дельной яркости вспышки для таких камер на рассматриваемых ди-
станциях от вспышки. Кроме того, по причинам, указанным в начале
этой рубрики, оценки энергии взрыва метеороида на основе этих
данных тем более не могут приниматься во внимание.
Рис. 2.
Пятно соляризации на изображении вспышки
Челябинского метеороида
Оценки избыточного давления на ударной волне по доле раз-
битых оконных стекол.
Рассмотрим оценки избыточного давления
на ударной волне, необходимого для массового разбития оконных
стекол. В Приложении к статье [6] написано: «Величина перепада Δ
p
,
необходимая для разбития оконных стекол, зависит от толщины
стекла и его площади». Это совершенно правильное утверждение,
более того, нетрудно привести формулы, которые позволили бы за-
менить это качественное утверждение количественным. К тому же
сильно влияют условия закрепления стекла в раме, направление под-
хода ударной волны, геометрия и ориентация здания, в котором эти
окна расположены, а также топография окружающей местности и
даже направление ветра. Так как в пределах большого города и еще