Рис. 12. Системные сравнения надежности
сбоев и отказов аппаратных и программных средств КСС. Модель
предсказывает в среднем состояние КСС во время функционирования.
2. Модель в начальный период используется со значениями
λ
и
μ
, которые были получены на базе накопленного прошлого опыта. В
связи с тем, что последующая работа модели позволит в свою оче-
редь накопить данные об ошибках, возможно дальнейшее повышение
точности анализа на основе предыдущего моделирования.
3. Модель позволяет предсказать характеристики системы во вре-
мя проверки моделированием до или после реализации КСС. В этом
случае величина
t
может включать как время моделирования, так и
время испытания. Модель может быть полезной в определении мо-
мента достаточной степени отлаженности ПО, т.е. удовлетворения ха-
рактеристикам надежности.
4. На практике интенсивность исправления ошибок запаздывает
по отношению к их обнаружению, что в известной мере затрудняет
процесс.
5. Реализация предложенного подхода к оцениванию и повыше-
нию надежности функционирования КСС требует определенных за-
трат различного вида. Но на наш взгляд его осуществление необхо-
димо, поскольку обусловлено конечной точностью вычислений в со-
временных и перспективных КСС и другими факторами, из которых
наиболее весомым является лавинообразный рост сложности перспек-
тивных программ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. П о л о в к о А. М., Г у р о в С. В. Основы теории надежности. – СПб.: БХВ–
Петербург, 2006. – 704 с.
2. Ч е р к е с о в Г. Н. Надежность аппаратно-программных комплексов: Учеб.
пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 479 с.
3. П у г а ч е в В. С. Теория случайных функций и ее применение к задачам ав-
томатического управления. – М.: Гостехиздат, 1957. – 659 с.
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012
45
1...,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42 44