В.В. Станцо
6
Другой вывод из проведенного анализа — ответ на вопрос, как
найти виновного в отсутствии взаимопонимания между преподавате-
лем и частью студентов. Для этого надо проанализировать взаимоот-
ношения преподавателя с добросовестными студентами, которые
всегда имеются.
Принципы взаимодействия студента и преподавателя на эта-
пе контроля знаний.
Взаимодействие в момент контроля знаний
можно рассматривать: 1) как отдельную, изолированную трансак-
цию; 2) как один из этапов целостного процесса. Эти две точки зре-
ния приводят к различным выводам.
Игра «Экзамен-1».
Будем считать, что в ходе промежуточной атте-
стации студент и преподаватель реализуют те же стратегии, что и в игре
«Обучение». Однако у студента меняется цель, он заинтересован в по-
лучении максимальной оценки. При этом важно то, что причины и
средства достижения цели (знания, удача, невнимательность экзамена-
тора) более или менее равноправны. В педагогической (и студенческой)
практике автора не было случая, чтобы студент отказался от оценки,
завышенной по сравнению с его реальным уровнем знаний.
Далее, будем считать целью преподавателя выставление ровно
той оценки, которая соответствует знаниям студента, продемонстри-
рованным в ходе аттестации. При таком подходе мы имеем антагони-
стическую игру [5, 7, 9], в которой первый игрок (студент) стремится
максимизировать результат.
Численные результаты игры
ij
a
зависят от используемой при ат-
тестации системы оценок. В любом случае естественно упорядочить
эти результаты следующим образом:
11
12
21
22
a a a a
. Например,
5 4
3 2
A
.
Поскольку
12
min
max
,
max
min
ij
ij
j
j
i
i
a
a a
данная игра имеет
седловую точку (
s
1
;
t
2
). Проведенный анализ тривиален, но он порож-
дает нетривиальный вопрос: почему эта седловая точка нечасто
встречается в экзаменационной практике?
Ответ на него становится ясен, если рассматривать процедуру ат-
тестации во взаимосвязи с базовой моделью обучения, где (
s
1
;
t
2
) не
является ни Парето-эффективной ситуацией, ни равновесием Нэша.
Таким образом, и в кооперативном, и в некооперативном случае од-
ному из участников придется менять стратегию, — а это психологи-
чески сложно.
Общеизвестно, что в случае классического экзамена преподаватель,
который ранее доброжелательно относился к добросовестному студен-
ту, но услышал не самый удачный ответ, склонен завысить оценку «с
учетом работы в семестре». В новейших системах оценивания знаний
этот подход формализуется путем сложения оценки за аттестацию и
