численного моделирования взаимодействия ПКР типа “Брамос” с ко-
рабельной преградой можно еще раз показать существенное различие
динамики ПрБЧ (
λ
= 1
,
54
) в составе ПКР и автономно (рис. 6), а также
в целом абсурдность попыток подмены одной динамики другой при
отдельной от ПКР разработке ПрБЧ.
На основе численного моделирования можно получать истории за-
медления ПрБЧ в составе УР для случаев пробития бетонных и кора-
бельных преград, которые не только показывают различия динамики
ПрБЧ в составе УР и автономно, но и крайне необходимы для расчета
на прочность корпуса ПрБЧ, стойкости разрывного заряда и при созда-
нии ПВУ. Однако в связи со сложной динамикой УР в задачах конеч-
ной (терминальной) баллистики требуется подтверждать результаты
численного моделирования экспериментальными данными, которые
можно получать путем физического моделирования на уменьшенных
Рис. 5. Сравнение взаимодействия с бетонной преградой толщиной 1,0 м
под углом к нормали 45
◦
при скорости удара 700 м/с на основе численного
моделирования ПрБЧ с
h/d
= 2
,
29
(
а
) и КР типа “Брамос” c
h/d
= 1
,
14
(
б
) в
различные моменты времени (сверху вниз):
а
— 0; 2; 5,6 мс;
б
— 0; 3; 9 мс;
1
— ПрБЧ,
λ
= 1
,
54
196
1,2,3,4,5,6,7 9,10,11,12