Рис. 1. Варианты КР AGM-86D (США, 2002 г.) для сравнительных испытаний
в 1999 г.:
a
— с ТББЧ BROACH (Великобритания), которая состоит из основной прони-
кающей БЧ (
1
) и предзаряда (
2
);
б
— с УББЧ AUP-3M (США), которая обозначена (
1
)
“Щука” (КСЩ), 1958 г.) [5]. В отличие от отечественной отделяемой
БЧ ПКР КСЩ, где реализовывалась немецкая идея о поражении ко-
рабля в подводную часть [5], необходимость отделения УББЧ явилась
следствием отдельной от КР разработки БЧ и применения программи-
руемого ВУ (ПВУ).
Если американцы отказались от применения ТББЧ на КР по сути
дважды (на этапе разработки программы НАТО в 1991 г. и на этапе
сравнительных испытаний в 1999 г.), то упорные немцы довели свою
ТББЧ MEFISTO (
λ
= 8
,
21
. . .
9
,
43
[6]), разработанную совместно с
Францией [1], до реализации на КР TAURUS KEPD-350 [6] совмест-
ной разработки со Швецией. Все модификации КР KEPD-350 (2004)
имеют ТББЧ или предзаряд (рис. 2 [6]), наличие которого позволяет
отнести все модификации указанной КР к тем, которые максимизи-
рованы по уязвимости, особенно для воздействия малокалиберных
зенитных артиллерийских комплексов (ЗАК). Отметим, что в созда-
нии КР KEPD-350 со шведской стороны принимала участие фирма
“Бофорс”, которая известна со Второй мировой войны малокалибер-
ными зенитными автоматами. В итоге германо-шведская КР TAURUS
KEPD-350 представляет собой практически идеальную мишень для
уничтожения с помощью ЗАК. Следует также отметить, что ТББЧ,
широко применяемые в неуправляемых ракетах и противотанковых
управляемых ракетах, неприемлемы для КР.
В отличие от рассмотренных КР, несомненным достижением про-
граммы НАТО можно считать создание ПВУ [1]. Отечественные ин-
женеры в 1970–1980-х гг. называли их “адаптируемыми”, но про-
водимые разработки не были реализованы. Военно-воздушные силы
РФ трактуют ПВУ только как возможность, предоставляемая летчи-
ку в полете, задавать режим работы ВУ (неконтактный, контактный
191
1,2 4,5,6,7,8,9,10,11,12