14 / 32
Ю.И. Лобановский
14
Инженерный журнал: наука и инновации
# 6·2016
расположен на расстоянии 35 км от эпицентра и практически на той же
прямой, которая соединяет эпицентр взрыва с заводским складом цин-
кового концентрата (отклонение от нее составляет не более 0,65 км,
см. рис. 2).
Рис. 2.
Линия распространения ударной волны от эпицентра взрыва на ледовый
дворец «Уральская молния» и Челябинский цинковый завод
Поскольку авторы работы [4] оценили по разбитым стеклам
«средний по Челябинску» уровень перепада давления на ударной
волне 3,2±0,6 кПа, то перепад 7,5±0,5 кПа в зоне, расположенной от
эпицентра взрыва на несколько километров дальше, чем центр горо-
да, их несколько удивил. Они попытались объяснить его, применяя
такие термины, как «каустика» и «конструктивная акустическая ин-
терференция». Однако просто слова, какими бы глубокомысленными
они не были сами по себе, без раскрытия реальных механизмов явле-
ния, ничего объяснить не могут. А ведь для человека, знакомого с
отражением и интерференцией нелинейных ударных волн, которое
качественно отличается от интерференции волн акустических, т. е.
линейных, эти механизмы достаточно прозрачны. Видимо, ни одного
такого среди 33 соавторов работы [4] не нашлось. В этом контексте
стоит отметить, что самая первая и уже очень давняя статья автора