Оценка корректности экспериментальных данных…
9
кромок и, как следствие, существенное снижение прочности образца.
Этим же объясняется заниженное значение прочности для структуры
2
3
[90 / 20 ].
Здесь причиной разрушения должны являться растяги-
вающие напряжения
2
F
в слоях [90
], которые определены по раз-
рушающим напряжениям для структур
2
3
[0 / 70 ]
и
4
6
[0 / 90 ].
Ре-
ально образцы со структурой
2
3
[90 / 20 ]
разрушаются при напряже-
ниях
2
F ,
почти в 2 раза меньших, чем при разрушении структур
2
3
[0 / 70 ]
и
4
6
[0 / 90 ].
Еще для трех структур [
50
], [
70
] и [90
] при растяжении экс-
периментальные напряжения оказались значительно ниже расчетных
(см. табл. 2). Можно предположить, что образцы этих структур обла-
дают повышенной повреждаемостью либо критерий максимальных
напряжений неудовлетворительно описывает предельное состояние
слоя.
Для структуры [
20
] при сжатии экспериментальное значение
прочности ниже расчетного, вероятнее всего, вследствие большего
влияния краевых эффектов для этой структуры.
Таким образом, приведенный пример показывает, что решение за-
дачи идентификации прочности позволяет не только определить ха-
рактеристики прочности слоя, наилучшим образом соответствующие
имеющимся экспериментальным данным при принятом критерии
прочности, но и выявить экспериментальные данные, которые могут
быть квалифицированы как «промахи» при используемой методике
испытаний и принятом критерии прочности слоя. Следует иметь в ви-
ду, что объективно существующие сложности исследования характе-
ристик прочности значительно больше, чем характеристик упругости;
бóльшая чувствительность экспериментальных характеристик прочно-
сти к концентрации напряжений; отсутствие уверенности в том, что
разрушение реального материала хорошо описывается с помощью
принятого критерия прочности; большее влияние технологических
несовершенств материала на прочность, чем на деформативные свой-
ства, и т. д. С учетом этого особенно важно иметь получаемые при
решении задачи идентификации сведения о корректности (достовер-
ности с учетом принятых гипотез деформирования и разрушения ма-
териала) экспериментальных данных.
В заключение можно отметить, что для реализации преимуществ
методов идентификации характеристик слоя многослойных материа-
лов необходимо, чтобы число экспериментально определенных ли-
нейно независимых характеристик пакетов было значительно больше
числа искомых характеристик слоя.
