10 / 26
Лысенко Л.Г., Корянов В.В., Топорков А.Г.
10
уровне 10
–11
при суточной нестабильности стандартов частоты и вре-
мени — не хуже 5
10
–17
с.
В отношении указанной точности прогноза возьмем на себя сме-
лость утверждать, что она не может быть обеспечена в принципе. Что
же касается остального, то здесь все определяется «ценой вопроса».
Даже по самым грубым прикидкам она может оказаться соизмеримой
со стоимостью реализации пилотируемого полета к Луне.
Означает ли это, что оговариваемые, в частности Федеральной
целевой программой «Поддержание, развитие и использование си-
стемы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы» (утвержденной постановлени-
ем Правительства РФ 03.03.2012. М.: Роскосмос, 2012), требования
являются в принципе невыполнимыми? Отнюдь нет. Достижение
любых требований всегда предполагает возможность поиска и при-
менения альтернативных решений и средств, способных привести к
заданной цели.
Для лучшего понимания существа данного тезиса ограничимся
предварительно анализом проблем БНО геостационарных (ГС) ИСЗ.
Сколь бы точно не определялись параметры ФКВО, абсолютной точ-
ности их знания добиться невозможно, а следовательно, практически
невозможно и обеспечить выполнение условий абсолютной стацио-
нарности.
Очевидно, что имеющиеся неопределенности знания таких фак-
торов, как нецентральность гравитационного поля Земли (ГПЗ), не-
точность знания силы притяжения Солнца, Луны, Венеры, Юпитера
и других внутренних планет Солнечной системы, совокупного грави-
тационного воздействия 301 наиболее крупного астероида, прямого и
отраженного светового давления, приливных деформаций Земли,
океанских приливов, поправок общей теории относительности и др.,
неизбежно будут приводить к смещению (дрейфу) спутника относи-
тельно земной поверхности.
Несмотря на то что ускорения, испытываемые от, скажем, прямо-
го светового давления (уровня 10
–7
м/с
2
), составляют на первый взгляд
практически неосязаемые величины, через 30 суток вызванные ими
максимальные отклонения от номинальной точки стояния составят
примерно соответственно 2,4 км и 8,5 м.
Отсюда напрашиваются два возможных пути решения проблемы:
либо пойти по пути повышения точности и достоверности знания пара-
метров ФКВО (насколько это возможно) и технической реализации со-
ответствующего прецизионного БНО, либо сознательно (с учетом ре-
ально достижимых возможностей существующих систем) ограничить
допустимую точность БНО до уровня разрешенных отклонений, вызы-
ваемых дрейфом, с поддержанием параметров орбиты наиболее близко
к идеальным стационарным значениям в районе заданной точки стояния
посредством управления движением центра масс ГС ИСЗ, состоящего
в периодическом проведении коррекции его орбиты.