26 / 32
Ю.И. Лобановский
26
Инженерный журнал: наука и инновации
# 6·2016
плотности его минимальный поперечный размер составлял около 105 м,
а масса — 0,35 Мт. Энергия его взрыва была около 14,4 Мт, но
вследствие в 3,4 раза меньшей высоты, на которой он произошел, и
составлявшей 8,25 км, воздействие на подстилающую поверхность в
тот раз было не в пример более сильным. Расчетные данные Тунгус-
ского инцидента прекрасно согласуются с теми, что были ранее по-
лучены несколькими поколениями исследователей за десятилетия
работ по этой проблеме: энергия взрыва от 7 до 17 Мт на высоте от
6,5 до 10,5 км [33]. Полученная в работе энергия его взрыва находит-
ся также в пределах 10…15 Мт, определенных по сейсмическим дан-
ным и барограммам [25, 26]. Совпадение плотностей этих двух ме-
теороидов, а также согласование полученных в этой работе данных с
наиболее достоверными оценками энергии Тунгусского взрыва яв-
ляются основаниями для того, чтобы признать возможным общность
их происхождения и близость их орбит.
То, что оба эти объекта — члены одного семейства кометных об-
ломков, было в качестве гипотезы изложено в статье [2] и доказано в
статье [15]. Вследствие близости орбит членов этой группы, назван-
ной семейством Тунгуса, при минимальной информации характери-
стики любого из них могут быть рассчитаны методом, представлен-
ным в данной работе, с высокой степенью точности. То же может
быть проделано и с характеристиками объектов другого выявленного
родственного семейства — семейства Орла [15]. Таким образом, эта
работа снова подтверждает изложенную сразу после Челябинского
инцидента концепцию существования двух семейств кометных об-
ломков, угрожавших в историческом прошлом и угрожающих Земле
вплоть до настоящего времени. К семейству Орла с высокой степе-
нью вероятности принадлежал
Большой Невадский болид 1894 г.
[34], размеры и масса которого, по оценкам, оказались соизмеримы-
ми с соответствующими параметрами Тунгусского метеороида. Из
этого следует, что за 120 лет
объекты такого класса столкнулись с
Землей не менее 3 раз, что предполагает на порядок бóльшую вероят-
ность подобных событий, чем ожидалось еще 10–15 лет тому назад.
Различия между представленными здесь и в некоторых иных ра-
ботах на эту тему [4, 5] характеристиками Челябинского метеороида
чрезвычайно велико. Все они тщательно рассмотрены в статье [9],
где доказана ошибочность наиболее широко распространенной точки
зрения. Краткое и наглядное представление
самых очевидных и по-
нятных доказательств этого, по существу, даже без всяких вычисле-
ний можно найти в статье [35].
Выводы.
1.
Результаты расчетов по математической модели, свя-
зывающей параметры движения небесных тел как в сфере действия
Солнца, так и в сфере действия Земли с их массоэнергетическими ха-