Е.В. Розанова, Н.А. Орехов
2
ния в рыночных условиях, менеджерам пришлось изучать три основ-
ные модели: американскую, западноевропейскую и японскую. Одна-
ко не одна из них не была выбрана в качестве основы вновь создава-
емого российского менеджмента. Постепенно формирующийся рос-
сийский менеджмент отбирал у каждой из приведенных моделей все
то, что оказалось пригодным в отечественных условиях.
Неверно было бы считать, что в России отсутствует собственный
положительный опыт разработки и освоения прогрессивных управ-
ленческих представлений, теорий и технологий, пригодных для ры-
ночной экономики. Слабая изученность истории советской науки
управления порождает преувеличенные, а подчас искаженные пред-
ставления о действительном уровне управленческой мысли и действи-
ях в России сейчас, когда информации о западных теориях в десятки
раз больше, чем об отечественных. Российские ученые пытались вос-
полнить этот пробел созданием краткого именного справочника теоре-
тиков и практиков управления в нашей стране либо критикой запад-
ных учебников несистемного характера.
В этой связи необходимо отметить, что существует собственное
направление развития российского менеджмента, начало которому
положила работа «Тектология: всеобщая организационная наука»
одного из первых мировых теоретиков управления А.А. Богданова.
Предложенная им модель организационного устройства носит уни-
версальный характер, что роднит ее с кибернетическим подходом.
А.А. Богданов предлагал применять эту модель к познанию безгра-
ничного диапазона процессов и явлений, происходящих как в приро-
де, так и в обществе без учета специфики их внутреннего содержа-
ния. Кроме того, им высказано много ценных идей по теории органи-
зации, кибернетике, сетевым методам управления [2].
Своеобразное развитие школы научного управления Ф. Тейлора в
направлении того, что рабочий является и объектом изучения, и са-
мим творящим субъектом своей активности, было осуществлено со-
трудниками Центрального института труда (ЦИТ) под руководством
А.К. Гастева. Предложенный ими психофизиологический эргономи-
ческий подход направлен не только на активизацию работника, но и
на сбережение его сил (экономное расходование энергии) и здоровья.
Работы ЦИТ были сосредоточены не на вопросах управления пред-
приятием и подразделением, а нацелены на формирование научных
подходов к организации первичной клеточки предприятия — отдель-
ного рабочего места, и лишь затем предприятия в целом как системы
научно-организованных рабочих мест. Концепция ЦИТ заключалась
в создании трудовых установок как своеобразной мотивации работ-
ника системой коллективных ценностей и целей, которые нередко и
ярко выражались метафорами, стихами, лозунгами, что в основе сво-
ей содержит определенные элементы и лубочные образцы, соответ-
ствующие российской ментальности [2].
