Рис. 4. Сравнение расчетных и экспериментальных значений для исследован-
ных структур:
первый столбец — эксперимент; второй — без идентификации; третий — после
идентификации
чальных значений искомых характеристик почти не сказывается на
оптимальных значениях этих характеристик, т.е. полученные резуль-
таты расчета соответствуют глобальному минимуму функции цели и
обеспечивают наилучшее соответствие расчета и эксперимента для
исследуемого материала.
На рис. 4 приведено сопоставление экспериментальных значений
характеристик упругости для исследованных схем армирования и двух
расчетных значений этих же характеристик: одно – при использовании
в качестве характеристик слоя их значений, полученных при иденти-
фикации, а второе — при использовании минимального числа экспе-
риментальных данных. В последнем случае модули упругости вдоль
и поперек волокон и коэффициент Пуассона равны полученным при
испытаниях однонаправленных образцов, а модуль сдвига — экспе-
риментальным значениям модуля упругости для структуры
±
50
◦
и
характеристик упругости однонаправленных образцов. В табл. 1 при-
ведены схемы армирования, соответствующие номерам на рис. 4.
Таблица 1
Номера схем армирования (см. рис. 4)
Номер
схемы
армиро-
вания
1 2 3 4 5 6 7
8
9
10
11
Схема
армиро-
вания
0
◦
±
20
◦
±
40
◦
±
50
◦
±
70
◦
90
◦
0
◦
4
/
90
◦
6
0
◦
/
±
60
◦
2
90
◦
/
±
30
◦
2
0
◦
2
/
±
70
◦
3
90
◦
2
/
±
20
◦
3
Следует отметить, что в качестве исходных данных при идентифи-
кации использованы результаты испытаний только для первых шести
ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2012
133
1,2,3,4,5,6,7,8,9 11,12,13