виде:
s
(
r
,
η
,
A
)
=
⎧⎨
exp
|
r
A
|
2
2
η
2
,
r < A
;
0,
r > A
,
где
η
— параметр неупорядоченности (характеризует степень делока-
лизации ближайших узлов),
A
— параметр обрезки.
Построение ФПР расстояний между узлами методом
s
-функций
p
s
=
p
s
(
r
,
η
)
, выполнялись для наборов параметров
η
=
0,01
. . .
0,21
с шагом 0,001, параметр
A
принимался равным 1,07. Функции
p
s
нор-
мировались на единицу:
p
s
(
r
,
η
)
dr
=
1.
Верхняя граница интегрирования была принята 4,0 и обусловлена
тем, что построение
p
s
(
r
,
η
)
выполнялось в интервале
r
от 0 до 4,0
относительных единиц расстояния. Сопоставление
p
s
(
r
,
η
)
и
p
(
r
,
T
)
(ФПР расстояний, полученной в вычислительном эксперименте мето-
дом МД), нормированной на единицу, позволяет найти температурную
зависимость параметра неупорядоченности
η
:
η
=
η
(
T
).
Сопоставление выполнялось численно посредством минимизации
функционала ошибки:
Φ =
p
s
(
r
,
η
)
p
(
r
,
T
)
2
dr
min
.
Результаты вычислительных экспериментов. Сравнение
2
D
-ФПР расстояний.
На рис. 1 изображена зависимость
σ
(
T
)
, излом
на графике соответствует плавлению системы переходу в неупорядо-
ченное состояние. Таким образом, температура перехода в неупорядо-
ченное состояние (плавления) системы при заданном объеме
T
2,5
.
На рис. 2,
а
представлена совокупность ФПР расстояний между уз-
лами, полученных в вычислительных экпериментах методом МД.
Видно, что с изменением температуры ФПР не претерпевает скачко-
образных изменений. На рис. 2,
б
представлена совокупность ФПР,
полученных методом
s
-функций (теоретические интерполяционные
зависимости). Сравнение экспериментальной и теоретической ФПР
расстояний указывает на полное согласие между ними.
264
ISSN 1812-3368. Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012
1,2 4,5,6,7,8,9