2 / 9
В.А. Тарасов, А.Н. Королев, А.А. Илюхина, А.А. Карягин, А.А. Кудрявцев
2
Инженерный журнал: наука и инновации
# 9·2017
эфирной смолы, проведенного в работе [2]. Результаты исследования
представлены в таблице.
Вязкость и температура как функция времени УЗО
и последующей релаксации
t
УЗО,
мин
р
0
j
t
мин
р
46, 8
j
t
мин (45)
,
c
,
T
°C
,
c
,
T
°C
С углеродными нанотрубками
( 1)
j
0
76
26
10
32,52
40
76
29
10
29,87
47
80
29
15
24,87
57
85
32
15
29,87
47
80
29
Без углеродных нанотрубок
2
j
10
31,82
44
84
28
15
31,25
45
89
28
В соответствии с этим второй и третий столбец содержат значе-
ния вязкости и температуры, полученные сразу после УЗО
p
(
0).
j
t
Индексы
1, 2
j
обозначают первую и вторую серии экспериментов.
Непосредственная оценка влияния нанотрубок на вязкость свя-
зующего затруднительна из-за того, что на нее оказывают влияние
сразу несколько факторов: температура; концентрация летучих ком-
понент связующего (в первую очередь спирта), наличие нанотрубок.
В связи с этим была предпринята попытка создать модель многофак-
торного влияния на вязкость лака ЛБС-4. Обработка эмпирических
данных [1] совместно с данными таблицы, приведенной выше, поз-
волила установить, что аппроксимация связи между вязкостью и
температурой зависимостью
(1/
)
i
AT
(где
— вязкость;
T
—
температура связующего;
i
A
— эмпирический коэффициент, соот-
ветствующий
i
-й серии экспериментов, равный 0,001089 при
1
i
и
0,000702 при
2)
i
дает хорошее совпадение расчетных и экспери-
ментальных данных (рис. 1).
Причиной повышения вязкости при длительном хранении при-
мем испарение летучих компонентов из лака и свяжем вязкость
с концентрацией летучих компонентов соотношением
1
0
1
,
k A BT
k
(1)
где
1
A
— значение коэффициента
i
A
для момента приготовления ла-
ка;
B
— эмпирический коэффициент;
k
— концентрация в произ-