Л.П. Орленко
12
допущены ошибки в исходных данных, а применяемая методика рас-
чета устарела, поэтому на самом деле зарубежные танки эффективнее
российских.
Сравнение боевых машин по эффективности носит приближенный
характер еще и потому, что необходимо учитывать не только индиви-
дуальные, но и коллективные характеристики боевой машины, входя-
щей в систему боевых воинских подразделений.
В качестве критерия при сравнении ротной системы машин будем
использовать частный критерий: масса ОФС в одном залпе одной ма-
шины или системы машин, а также другие частные критерии.
1. Сравним боевые машины из вариантов 2 и 3 (ТШМ и ЛШМ).
При одинаковом числе ЛШМ и ТШМ в наступающем подразделе-
нии стоимость машин в варианте 2 вдвое выше стоимости машин в ва-
рианте 3, но по частному критерию эффективность машин варианта 2
в 3–4 раза больше. Защищенность ТШМ выше, чем у ЛШМ, но под-
вижность и авиатранспортабельность больше у ЛШМ. Точность по-
падания в цель 100‑ и 152‑мм снарядами (управляемыми и неуправля-
емыми) необходимо проверять на полигоне, если машины изготовлены.
Если стоимость вооружения роты фиксированна, можно купить
десять ЛШМ (вариант 3) или пять ТШМ (вариант 2). В этом случае
по частному критерию ТШМ выгоднее, чем ЛШМ, в 1,7 раза. Но, так
как уровень защиты ТШМ и ЛШМ от ПТУР 3‑го поколения практи-
чески одинаков, т. е. ТШМ и ЛШМ одинаково уязвимы, то противнику,
находящемуся в обороне, значительно быстрее поразить пять ТШМ,
чем десять ЛШМ.
2. Вне конкуренции находится вариант 5 с ДУБРами. В данном слу-
чае стоимость оснащения роты, атакующей укрепленную оборону, наи-
высшая. Но при этом при прорыве укрепленной обороны потери офи-
церов и солдат минимальны, а вероятность успешного прорыва обо-
роны — максимальна.
При использовании любого варианта системы боевых машин для
прорыва обороны необходимо качественное комплексное взаимодей-
ствие танков, штурмовых машин, ТБМП, артиллерии, ракетных войск,
авиации, войск для радиоэлектронной борьбы и ПВО, а также включе-
ние их в единую информационно-управляющую сетецентрическую
систему с блоками разведки, ударных сил и управления. Атакующие
подразделения должны входить в единую информационную систему
управления тактическим звеном. Причем создавать ее надо снизу
(взвод, рота и т. д.), т. е. там, где наибольшие людские потери, но в на-
стоящее время эта система создается сверху, что является ошибкой [17].
В заключение следует отметить, что при создании автоматизиро-
ванных систем управления и сетецентрических методов ведения во-
