ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Приборостроение». 2012
171
личной геопространственной информации и ограничений на ее полу-
чение. Это должно создать основу для выбора рационального варианта
плана съемки в соответствии с ее конкретными задачами, с учетом
особенностей ЛА — носителя ОЭК, характеристик аппаратуры
наблюдения и свойств объектов мониторинга.
Основное внимание уделено задачам объектовой космической
съемки с высоким разрешением как наиболее сложным и дорогостоя-
щим. Их решение требует своевременного перенацеливания зоны за-
хвата (мгновенного поля зрения аппаратуры ОЭК наблюдения) на оче-
редной объект мониторинга, возможно, малоразмерный и динамиче-
ский. К таким объектам, в частности, относятся объекты вооружения и
военной техники.
Аппаратура ОЭК наблюдения Земли с высоким разрешением на
местности (порядка 0,1 м) не является сканирующей, имеет малое
поле зрения (зона захвата для детальной космической съемки по-
рядка 100 км
2
) [1]. Это существенно затрудняет наведение аппара-
туры на конкретные объекты, в частности вследствие ограничений
на возможности маневров и разворотов носителя ОЭК, ошибок его
навигации. Отметим, что в условиях экономических ограничений
проблемным является даже планирование применения ОЭК наблю-
дения со средним разрешением (10…100 м) с существенно большей
зоной захвата [2].
Определяющим критерием качества систем и средств аэрокосми-
ческого мониторинга Земли считается их информационная производи-
тельность (ИП), формализуемая различными способами. Наиболее
простыми вариантами ИП являются ее представления в виде экспони-
рованной площади земной поверхности [3] или в числе пикселов, по-
лученных с ОЭК космического аппарата (КА) наблюдения [1] за опре-
деленное время.
Очевидно, что такой подход не учитывает значимость геопро-
странственной информации по конкретным классам объектов для
различных потребителей и оперативность ее получения. Поэтому
при существенных ограничениях на число и номенклатуру ОЭК
(что характерно для РФ) для планирования наблюдений он не при-
годен.
Задача планирования наблюдений по критерию максимума ИП
космической системы наблюдения (КСН) с учетом приоритетов объ-
ектов съемки, видимо, впервые была сформулирована в работе [3].
Предполагались известными
N
классов объектов, подлежащих мони-
торингу, и коэффициенты, отражающие приоритет (значимость) ин-
формации по объекту каждого из классов,
C
n
>
0,
n =
1,
…
,
N
. Эти ко-
эффициенты определяют на основе экспертных оценок или, при воз-
1 3,4,5