Стр. 7 - А.А. Барзов, А.Л. Галиновский, М.И. Абашин - Анализ физико-технологических особенностей процесса ультраструйной диагностики

13

ISSN 1812-3368. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012

где АИ

общ

– общая величина энергии волн упругих деформаций: АИ

или АЭ;

k

A

и –

k

I

– коэффициенты пропорциональности, причем

k

A

~ 1;

k

I

, –

k

I

<< 1;

Δ

ω

A

– контрольно-диагностическое изменение поврежден-

ности поверхности твердого тела (мишени) в месте образования ка-

верны, связанное с возникновением новых поверхностей (субмикро-

и микротрещин, скоплений дислокаций и др.).

Очевидно, что –

k

I

<<

k

I

, согласно физической сущности рассматри-

ваемой задачи. Поэтому регистрация —АЭ—

I

на фоне АИ

I

практически

нереализуема. Однако путем анализа АИ

I

возможна вполне достовер-

ная и оперативная оценка

Δ

ω

A

, что крайне важно в данном методе диа-

гностирования и контроля качества параметров состояния поверхностного

слоя детали или изделия.

Помимо рассмотренного варианта трансформации (4), возможны

и другие физико-энергетические схемы. Например, вполне реально суще-

ствование механизма трансформации АИ в ЭМИ (прямой акустоэлек-

трический эффект), АЭ,

Δ

ω

в ЭЭЭ (механоэммиссия быстрых элек-

тронов) и др. Однако общей чертой этих процессов и явлений будет

энергетическая пропорциональность между латентными и регистри-

руемыми контрольно-диагностическими признаками, ответственными за

текущее и прогнозное состояние поверхностного слоя конкретного

объекта исследования.

Одновременное существование информативных параметров.

Характерным примером данного обстоятельства является параллель-

ное протекание процессов образования эродированных частиц под

воздействием ультраструи на твердротельную мишень и возникаю-

щая при этом совокупность эмиссионно-волновых процессов: АЭ,

ЭМИ и ЭЭЭ. Причем суммарная вероятность успешного решения по-

ставленной контрольно-диагностической задачи

P

будет определять-

ся соотношением

1

1 (1 ),

n

i

Р

p

=

= − −

∏

(5)

где

p

i

– вероятность решения поставленной диагностической задачи

с помощью

i

-го информативного признака;

n

– общее число регистри-

руемых информативных признаков.

Заметим, что для УСД число

n

достаточно велико и включает

в себя как прямые, так и косвенные признаки, также связанные с па-

раметрами состояния объекта.

Условно независимые информативные признаки.

К условно

независимым информативным признакам можно отнести изменение

свойств используемой в качестве средства диагностического воз-

действия гидросреды, происходящее в результате удара ультраструи