ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Приборостроение». 2012
293
c
(1 ) ,
l
m m
l m
l
m h
D C D D
где
m
l
C
—
число сочетаний из
l
по
m
,
])!
(! /[!
m lm l
C
m
l
;
порог
h —
наибольшее целое число, удовлетворяющее неравенству
c
(1 ) .
l
m m
l m
l
m h
F C F F
Как показано в работе [3], в результате описанного комплексиро-
вания
l
устройств отношение сигнал—шум на входе увеличивается
по сравнению с отношением сигнал—шум на выходе одного устрой-
ства (для устройств с оптимальной обработкой сигналов в
l
раз, если
все устройства одинаковы). При этом уменьшаются ошибки измере-
ния параметров дефектов, что приводит к повышению качества и до-
стоверности их оценки комплексной системой измерительных
устройств.
На практике при комплексировании могут применяться различ-
ные способы обработки информации, некоторые из которых кратко
описаны ниже [1] .
Сравнительную эффективность выявления дефектов теми или
иными физическими методами можно получить с помощью математи-
ческого и физического моделирования. Проведя расчет сигналов, по-
лученных от дефектов для разных методов, можно найти сравнитель-
ные характеристики, например, через показатель контрастности (
):
max cp фон
(
) /
,
A A
 
(3)
где
cp
1
/ ;
n
i
i
A A n
2
фон
cp
1
(
) / .
n
i
i
A A n
Здесь ,
i
A
cp
A
и
max
A
—
соответственно амплитуда измеренного сиг-
нала при обследовании объекта в любой его точке, средняя по изучае-
мому участку с
n
точками наблюдений и максимальный сигнал над
центром дефекта;
фон
—
фоновое стандартное среднеквадратическое
отклонение, характеризующее уровень помех и точность измерений.
При выявлении дефектов руководствуются правилом «трех сигм
и трех точек». Согласно этому правилу, обнаружение дефектов счи-
тается надежным, если они по амплитуде превышают
фон
3 ,
а по