68
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012
добных проблем не позволяет получить приемлемого решения, по-
скольку возможны существенные разногласия у членов экспертной
рабочей группы. В связи с этим проблема увеличения согласованно-
сти мнений экспертов при проведении экспертного анализа весьма
актуальна [1—16].
Постановка задачи.
Необходимо разработать подход к исполь-
зованию метода экспертного анализа, позволяющий оперативно,
объективно и корректно группе экспертов оценивать сравниваемые
альтернативные варианты и предоставлять согласованные рекомен-
дации по ранжированию и целесообразности использования этих
вариантов.
Решение задачи.
Для решения поставленной задачи предлагает-
ся подход, включающий в себя последовательное выполнение при-
веденных ниже этапов.
1.
Выбор количественного и качественного состава экспертов ра-
бочей группы.
2.
Ранжирование каждым экспертом рассматриваемых альтерна-
тивных вариантов с учетом многообразия показателей их сравнения и
детальная индивидуальная оценка сравниваемых вариантов за счет
использования метода попарного сравнения вариантов.
3.
Опрос экспертов и обработка результатов опроса в целях оцен-
ки степени их согласованности.
4.
Целенаправленная корректировка результатов работы эксперт-
ной группы для увеличения степени согласованности мнений от-
дельных экспертов.
5.
Выбор варианта реорганизации СОИ.
Рассмотрим эти этапы.
Этап 1.
Известны различные эвристические подходы к выбору
количественного состава экспертов рабочей группы [15]. Для кор-
ректного математического решения задачи, сформулированной на
этом этапе, будем использовать упрощенный подход, основанный на
теории вероятностей и элементах математической статистики. За ос-
нову подхода берем аналогию между выборочными наблюдениями
(
выборками), имеющими место в статистических исследованиях, и
оценками (баллами или рангами), которые дают эксперты определен-
ному фактору при проведении экспертного анализа.
Из курса статистики [16] известно, что средняя ошибка выборки
µ
—
среднее квадратическое отклонение всех возможных значений
выборочной средней от своего математического ожидания. Следова-
тельно,
2
μ
—
дисперсия возможных значений выборочной средней.
В курсе математической статистики показано, что величина
2
μ
в
n
раз меньше дисперсии
2
σ
в генеральной совокупности, где
n
—
объем выборки. Отметим, что все это справедливо в условиях нор-
мально распределенной генеральной совокупности.
Поэтому при большом объеме выборки (
n
> 30) справедливо ра-
венство