Проверка выполнения функциональных требований к алгоритму на основе структурной генерации модульных тестов
Опубликовано: 10.10.2012
Авторы: Рудаков И.В., Ребриков А.В.
Опубликовано в выпуске: #1(1)/2012
DOI: 10.18698/2308-6033-2012-1-16
Раздел: Информационные технологии
Разработан метод верификации алгоритмов, на базе дедуктивного подхода к проверке выполнения заданных требований. Основой метода является математическая модель описания наблюдаемого поведения алгоритма - элемента рефлексивно-транзитивного замыкания путей в графе выполнения алгоритма. При создании метода предусмотрена возможность управления устранением цикломатической сложности за счет снижения точности метода и использования жадных алгоритмов поиска.
Литература
[1] Кулямин В.В. Методы верификации программного обеспечения / Всероссийский конкурсный отбор обзорно-аналитических статей по приоритетному направлению “Информационно-телекоммуникационные системы”, 2008. – 117 с.
[2] Чень Ч., Ли Р. Метод резолюций // Математическая логика и автоматическое доказательство теорем = Chin-Liang Chang; Richard Char-Tung Lee (1973). Symbolic Logic and Mechanical Theorem Proving. Academic Press. – М.: Наука, 1983. – 358 c.
[3] Leue S., Wei W. Counterexample-based refinement for a boundedness test for CFSM languages, International Workshop on Model Checking Software (SPIN): Lecture Notes in Computer Science (LNCS) / Godefroid P. (ed.). – Vol. 3639. San Francisco, CA, USA. August 2005. – Springer-Verlag. – P. 58–74
[4] Symbolic model checking: 1020 states and beyond / J Burch, E. Clarke, K. McMillan, D Dill, and L. Hwang // Information and Computation. – 1992. – Vol. 98, No. 2. – P. 142–170
[5] Рудаков И.В., Ребриков А.В. Неполная верификация сложных дискретных систем // Информационные технологии. – 2011. – № 3. – С. 31–34
[6] Podgurski A.and Clarke L.A. A Formal Model of Program Dependences and its Implications for Software Testing, Debugging, and Maintenance // IEEE Trans. Softw. Eng. – 16, 9 (Sep. 1990). – P. 965–979
[7] Савенков К.О. Масштабирование дискретно-событийных имитационных моделей: дис. . . . канд. физ.-мат. наук: 05.13.133. МГУ, 2007
[8] Gupta N., Mathur A.P. and Soffa M.L. Generating Test Data for Branch Coverage // Proc. of the 15th IEEE Int. Conf. on Automated Software. – 2000. – P. 219–227
[9] Рудаков И.В., Ребриков А.В. Масштабирование алгоритмов для автоматической генерации модульных тестов // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. Приборостроение. – 2011. – № 4. – С. 119–126
[10] Ребриков А.В. Редукция операторов алгоритма для оптимизации времени структурной генерации модульных тестов / Материалы четырнадцатого научно-практич. семинара “Новые информационные технологии в автоматизированных системах”. – М.: Моск. гос. ин-т электроники и математики, 2011. – С. 28–34
[11] Рудаков И.В., Ребриков А.В. Неполная верификация систем,представленных в виде вероятностных автоматов с нечеткой функцией переходов // Информатика и системы управления в XXI веке: Сб. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана. – 2010. – С. 76–78
[12] Harrison. Applying Mccabe’s complexity measure to multiple-exit programs: Software: Practice and Experience. October 1984. Vol. 14, Issue 10. – P. 1004–1007
[13] Брусенцов Л. Автоматическая оптимизация при компиляции [Электрон. ресурс]. [Режим доступа свободный] http://www.osp.ru/os/2011/02/13007711
[14] Comprehensive Perl Archive Network [Электрон. ресурс] http://cpan.org/ [Режим доступа свободный]
[15] Comprehensive Perl Archive Network, pgriffin’s author page [Электрон. ресурс] http://search.cpan.org/.pgriffin/ [Режим доступа свободный]
[16] Ребриков А.В. Автоматический генератор тестов. 2010. 02076881.0042501