ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012
75
Поэтому расположение вариантов по степени их предпочтения
имеет вид:
.
k p r q s v w
; ; ; ; ;
Если степень согласованности мнений экспертов рабочей группы
не удовлетворяет ЛПР, то следует провести целенаправленную кор-
ректировку результатов работы экспертной группы для увеличения
степени согласованности мнений отдельных экспертов.
Этап 4.
Целенаправленная корректировка результатов работы
экспертной группы для увеличения степени согласованности мнений
отдельных экспертов группы за счет исключения из состава группы
экспертов, чьи мнения резко отличаются от среднего мнения. Для
этого используется коэффициент ранговой корреляции Спирмена
2
1 2
1
2
1 2
6 (
)
1
,
(
1) 0,5(
)
m
i
i
i
r r
m m
s s
ρ
=
= −
− − −
где
(
)
3
;
j
j
j
t j
s
t
=
i
номер оцениваемого варианта;
1
i
r
ранг,
присваиваемый
i
-
му варианту одним из экспертов;
1
,
s
1
s
показа-
тели повторяемости рангов для сравниваемых экспертами вариантов;
j
t
количество повторений каждого ранга для
j
-
го эксперта.
Далее составляется квадратная матрица размером
m
,
в которой
элемент
ij
ρ
показывает степень согласованности
i
-
го и
j
-
го мнений
экспертов. Затем вычисляются суммарные коэффициенты согласо-
ванности
1
m
i
ij
j
ρ
ρ
=
=
и исключается эксперт, у которого значение
i
ρ
минимально.
После этого еще раз составляется таблица, подобная табл. 1, но
без учета мнения удаленного эксперта. Процесс вычислений, прово-
димых на этапе 3, повторяется.
Этап 5
.
Лицо, принимающее решение, выбирает наилучший ва-
риант по (10).
Выводы.
На основе проведенного анализа ряда работ по приня-
тию управленческих решений предложено простое аналитическое
выражение для выбора количественного состава экспертов рабочей
группы.
Даны рекомендации по выбору качественного состава экс-
пертов рабочей группы. Определен набор качеств экспертов, которые
следует учитывать при оценке уровня их компетентности. Предложен
многоэтапный подход для увеличения степени согласованности
мнений экспертов рабочей группы.